+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Решение суда о возмещении ущерба причиненного дтп росгосстрах

Решение суда о возмещении ущерба причиненного дтп росгосстрах

В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд пришёл к выводу, что причинение вреда третьему лицу в результате ДТП влечёт наступление страхового случая по каждому заключённому договору ОСАГО, а значит, страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров. При определении размера страхового возмещения суд первой инстанции согласился с расчётом утраченного заработка, произведённым истцом, а сумму страхового возмещения определил исходя из диагноза Кудриной с учётом Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Волгоградский областной суд изменил решение суда первой инстанции, уменьшив размер страхового возмещения с руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Идет обсуждение

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября года. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П. Москва, ул. Новоорловская, д. Люберцы, ул. Парковая, д. Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Определением от Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, а также тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом. В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено. Впоследствии, через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно материалам дела, Согласно справке о ДТП от Павла Андреева, д. В силу пункта 1. Гришенков С. Поскольку указанная претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены какие-либо обоснованные возражения по стоимости восстановительного ремонта, правильности определения истцом расчета износа поврежденного транспортного средства, а также доказательства оплаты суммы ущерба, завышения стоимости использованных для ремонта запасных частей и материалов.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ходатайство о необходимости проведения судебной экспертизы по вопросу определения суммы страхового возмещения ответчик не заявил. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку к взысканию заявлен реальный ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного автомобиля, размер которого надлежащими доказательствами не опровергнут, оснований для снижения суммы страховой выплаты не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3. Материалами дела подтверждается факт и размер причинённого ущерба в результате непосредственного причинения ущерба лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу фабрикация.

В силу положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. В силу положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного документа, но и путем оценки самим судом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, доказательства перечисления ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для проведения судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для назначения по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы при указанных обстоятельствах отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.

ВС: попавший в ДТП пассажир может получить выплаты с двух водителей

RU - Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии "страховых" судебных споров, которые дошли до Верховного суда ВС РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны - страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений "недобросовестных страхователей". На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Е. Волгограда от 5 апреля г. Заслушав доклад судьи Бурковской Е.

Решение Свердловского районного суда от Красноярска в составе: председательствующего судьи Разумных Н. Автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения. Страховщик сумму возмещения выплатил в размере 22 руб.

Автострахование

А придется! По крайней мере, так считают некоторые автостраховщики. В письмах содержится требование возместить разницу между выплаченной суммой по ОСАГО и реальной стоимостью запчастей, лакокрасочных материалов и ремонтных работ. Посетители Банки. Причем единственным подтверждением фактической стоимости ремонта часто является акт СТОА. Основанием для требования являются акт ремонтной компании на сумму 66 ,28 рубля и платежное поручение от РГС этой компании на эту же сумму. Согласно экспертному заключению, по которому и осуществлялась выплата за ремонт, восстановление автомобиля пострадавшего было оценено по Единой методике в 55 рублей 53 — стоимость ремонта с учетом износа. Это не самое большое требование от страховщиков, которые получили наши читатели. Пострадавшие от страховщиков виновники ДТП отмечают, что при такой практике страховые могут договариваться: страховая по ОСАГО — оценивать ущерб по минимуму, страховая пострадавшего — ремонтировать в своих центрах по заоблачным ценам, а разницу брать с виновника ДТП, пишут пользователи Банки. Поскольку можно, как минимум, получить встречное обвинение в мошенничестве.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Волгоградского областного суда от 23.08.2018 № 33-9935/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М. Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Сафронова М. В обоснование иска указал, что

N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи , статьи и пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.

Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савиной С. Полянский И. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Взыскание ущерба в порядке суброгации

Поклонская подтвердила развод Депутат Госдумы Наталья Поклонская подтвердила, что развелась с мужем, однако не стала называть их причины. Об этом сообщает Reute Мэй подтвердила перенос Brexit Британский премьер-министр Тереза Мэй подтвердила, что Великобритания не покинет состав Европейского союза 29 марта.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября года. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П. Москва, ул. Новоорловская, д.

Выигранные дела

Ссылалась, что виновником ДТП является Ш. Гражданская ответственность Ш. Представители ответчиков и третье лицо Ш. Решением Люберецкого городского суда от 11 ноября г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской адрес ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховая группа МСК» заявления ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Суд с Росгосстрахом по возмещению вреда здоровью. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД. ГГ, вступившего в законную силу ДД. ГГ, то есть 49 дней был полностью нетрудоспособен. Просила применить срок исковой давности заявленных требований, поскольку истец обратился в суд ДД.

An error occurred.

Высшая инстанция указала, что автомобиль относится к источнику повышенной опасности и ответственность за попадание в ДТП наступает у обоих водителей, даже если один из них в столкновении не виноват. Согласно материалам дела, в декабре года истица в качестве пассажира попала в аварию на км автодороги Дзержинск — Нижний Новгород. Виновником столкновения с машиной Лада, в которой находилась истица, оказался водитель МАЗ, выехавший на полосу встречного движения.

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области (Извлечение)

Улан-Удэ от 22 декабря года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Исковые требования Хамагановой Т. Улан-Удэ государственную пошлину хххх руб. Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.

Котласа Архангельской области Долинина О.

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области Извлечение Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С. Просила взыскать с ООО "Росгосстрах" - 62 , 81 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4 рублей, с ответчика Марущак С. В обоснование своих требований указала, что ДАТАг. Вина ответчика Захарова А. В связи с произошедшим страховой компанией, где был застрахован автомобиль КАМАЗ, была выплачена страховая сумма в размере 34 , 59 рублей.

"Авария с пострадавшими": как получить компенсацию

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И. Волгограда от 06 марта года, которым постановлено: Исковые требования Пучкова С. В пользу Пучкова С. Пучкову С. Заслушав доклад судьи Колгановой В. Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан Нгуен Д. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта, принадлежащей ему автомашины, с учётом износа составила рублей.

Документ, удостоверяющий личность получателя страхового возмещения паспорт. Если получатель — иностранный гражданин, то необходим нотариально заверенный перевод или заверенный в посольстве перевод паспорта иностранного гражданина. Не требуется рукописная доверенность на право представления интересов в страховой компании, если на Заявителя оформлен и представлен путевой лист маршрутный лист и т. Документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество например, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства СТС или оригинал ПТС либо право на получение страховой выплаты при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ростислав

    Удобно. Не надо париться для создания рабочих мест и налог большой в казну. Ещё больше воровать можно.

  2. cadevpo

    За юмор отдельный !

  3. morrrywork

    Почему их не ловлят и не наказывают,за такие вещи наказание должно быть очень жестокое

  4. Милена

    За техосмотр, нужноли проходить к примеру личное авто обьем двиг 2.5 и грузоподемность 1.7 т

  5. dersmowhet

    Встал, пока расписку написал,упал ,и так жена начала давать другому как-то так😖

  6. Михаил

    Если это влияет только на безопасность непристёгнутого человека(водителя), то это его проблема, он же не несёт этим действием угрозу людям, почему его должны штрафовать?

  7. Арсений

    Надо сразу штаны вниз и раком встать.

  8. geirechahi

    Огромное спасибо за разъяснение!

  9. segpoli71

    Вывод: шуметь можно всегда и как угодно громко

© 2018 insurancepediahub.com